Interdisciplinarity/Transdisciplinarity

• Volume “Bridges between Science, Society and Policy. Technology Assessment – Methods and Impacts” from the series “Wissenschaftsethik und Technikfolgenbeurteilung” (ethics of science and technology assessment) No 22, Springer-Verlag, 2004
  to the Springer-Verlag Book Series
  

• Volume “Interdisciplinarity in Technology Assessment. Implementation and its Chances and Limits” from the series “Wissenschaftsehtik und Technikfolgenbeurteilung” (ethics of science and technology assessment) No 11, Springer-Verlag, 2001
  to the Springer-Verlag Book Series

• Volume “Ethik in der Technikgestaltung” from the series “Wissenschaftsethik und Technikfolgenbeurteilung” (ethics of science and technology assessment) No 2, Springer-Verlag, 1999
  to the Springer-Verlag Book Series
  

• Volume “Rationale Technikfolgenbeurteilung. Konzeption und methodische Grundlagen” der Reihe “Wissenschaftsethik und Technikfolgenbeurteilung” No 1, Springer-Verlag, 1998
  to the Springer-Verlag Book Series
  

• Graue Reihe “Angewandte interdisziplinäre Forschung in der Technikfolgenabschätzung”, 41/2007
  to the Graue Reihe

• C. F. Gethmann: „Participatory technology assessment: some critical questions”, Poiesis & Praxis. International Journal of Ethics of Science and Technology Assessment, Band 1, Heft 2 (August 2002)
  to the Journal Poiesis & Praxis

• G. Hanekamp: „Scientific policy consulting and participation“, Poiesis & Praxis. International Journal of Ethics of Science and Technology Assessment, Band 1, Heft 1 (Dezember 2001)
  to the Journal Poiesis & Praxis

• Focus “The disciplinary organisation and the interdisciplinary praxis of the sciences”, Newsletter 98/2010
  to the Newsletters

• Focus “A Way to Reach Transdisciplinarity. A proposal to organise an interdisciplinary expert group”, Newsletter 20/2000
  to the Newsletters

• Focus “Interdisziplinäre Forschung. Aufgaben und Schwierigkeiten”, Newsletter 12/1998
  to the Newsletters

Study Group “Interdisciplinary research and transdisciplinary validity claims”
to the Study Group